Lancia Klub Polska

darbo pisze:

Art92 pisze:Z bardzo prostej przyczyny: bo państwo nie ma własnych pieniędzy. Dysponuje tylko pieniędzmi które zostały nam odebrane. Drugi raz w tym wątku muszę użyć cytatu Margaret Thatcher: "Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze tobie, bo rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy."

Otóż Państwo dysponuje "własnymi" pieniędzmi. Oczywiście pozyskuje te pieniądze z różnych źródeł, w tym naszych podatków. Jednak pieniądze z podatków w pewnym momencie przestają być własnością naszą a stają się własnością Państwa. Trafiają na tego Państwa rachunki bankowe, Państwo tymi pieniędzmi dysponuje zgodnie z planem ustalanym przez organy Państwa, zgodnie z ustawą budżetową przyjętą przez organy Państwa za pomocą instytucji i urzędników będących tego Państwa narzędziami.

Kogo są pieniądze znajdujące się na rachunkach bankowych należących do państwa? Moje? Twoje? To spróbuj je odebrać . Powodzenia.

Oczywiście mamy tu do czynienia z umową: ja, Ty, Belial, inni, osoby prawne - płacimy temu Państwu, którego jesteśmy kreatorami - różnego rodzaju daniny. Dzięki temu Państwo ma zapewnić zewnętrzne i wewnętrzne bezpieczeństwo (wojsko, policja, rozsądna polityka ) finansować przynajmniej część służby zdrowia, szkolnictwo, sądownictwo, drogi i wiele innych.

Co to znaczy, że Państwo zabiera? W dojrzałych demokracjach istnieje większa identyfikacja z Państwem, które nie jest traktowane jako ciało obce, aparat ucisku - jak często jest u nas. Tam Państwo jest w pewnym sensie wspólnym dobrem, stąd większa gotowość do płacenia podatków i świadomość, że nie jestem "okradany"

Płacisz daniny i dostajesz coś w zamian. Państwo to taka duża firma - tak jakby. Masz kasę, chcesz naprawić Golfa, idziesz do mechanika, on robi, ty płacisz, pieniądze nie są już Twoje tylko jego. Tak samo jest w przypadku podatków. Płacąc podatek kupujesz w pewnym sensie możliwość udziału w życiu tego państwa i korzystania z usług, które świadczy, infrastruktury, którą posiada. Płacisz podatek i pieniądze nie są już Twoją własnością i stają się własnością Państwa.

Bo kogo innego?

Pieniądze, które wpłacasz stają się pieniędzmi publicznymi. Żadnej łaski nikomu nie robisz uczciwie płacąc podatki.

Inną sprawą jest wysokość podatków i poziom komplikacji prawa podatkowego - to woła o pomstę do nieba.

I tutaj w pełni popieram Twój konsekwentny liberalizm

Nigdy się nie dogadamy. Nigdy żaden liberał nie powie, że państwo ma własne pieniądze. Państwo pod przymusem zabiera mi pieniądze, a potem je przetrawia i ochłapy rozdaje komu popadnie(w założeniu biednym, jak Janosik). Otóż, gdy ktoś zabierze(ukradnie) mi pieniądze to te pieniądze nie stają się jego własnością. W zdrowym państwie ludzie nie potrzebują pieniędzy od państwa(czyli właściwie od siebie), potrzebują by państwo im tych pieniędzy nie zabierało.

Art92 pisze: Nigdy się nie dogadamy. Nigdy żaden liberał nie powie, że państwo ma własne pieniądze. Państwo pod przymusem zabiera mi pieniądze, a potem je przetrawia i ochłapy rozdaje komu popadnie(w założeniu biednym, jak Janosik). Otóż, gdy ktoś zabierze(ukradnie) mi pieniądze to te pieniądze nie stają się jego własnością.

Kradnie?

Art92 pisze:W zdrowym państwie ludzie nie potrzebują pieniędzy od państwa(czyli właściwie od siebie), potrzebują by państwo im tych pieniędzy nie zabierało.

Ale potrzebują dróg, kanalizacji, ochrony policji, sądów, wojska i wielu, wielu innych rzeczy. Nie chcesz tego?

Chcesz to mieć za darmo?

darbo pisze:

Art92 pisze: Nigdy się nie dogadamy. Nigdy żaden liberał nie powie, że państwo ma własne pieniądze. Państwo pod przymusem zabiera mi pieniądze, a potem je przetrawia i ochłapy rozdaje komu popadnie(w założeniu biednym, jak Janosik). Otóż, gdy ktoś zabierze(ukradnie) mi pieniądze to te pieniądze nie stają się jego własnością.

Kradnie?

Art92 pisze:W zdrowym państwie ludzie nie potrzebują pieniędzy od państwa(czyli właściwie od siebie), potrzebują by państwo im tych pieniędzy nie zabierało.

Ale potrzebują dróg, kanalizacji, ochrony policji, sądów, wojska i wielu, wielu innych rzeczy. Nie chcesz tego?

Chcesz to mieć za darmo?

Uwierz, da się to wszystko utrzymać bez PIT i CIT które najbardziej szkodzą gospodarce, a przede wszystkim obywatelom

Art92 pisze:

darbo pisze:

Art92 pisze: Nigdy się nie dogadamy. Nigdy żaden liberał nie powie, że państwo ma własne pieniądze. Państwo pod przymusem zabiera mi pieniądze, a potem je przetrawia i ochłapy rozdaje komu popadnie(w założeniu biednym, jak Janosik). Otóż, gdy ktoś zabierze(ukradnie) mi pieniądze to te pieniądze nie stają się jego własnością.

Kradnie?

Art92 pisze:W zdrowym państwie ludzie nie potrzebują pieniędzy od państwa(czyli właściwie od siebie), potrzebują by państwo im tych pieniędzy nie zabierało.

Ale potrzebują dróg, kanalizacji, ochrony policji, sądów, wojska i wielu, wielu innych rzeczy. Nie chcesz tego?

Chcesz to mieć za darmo?

Uwierz, da się to wszystko utrzymać bez PIT i CIT które najbardziej szkodzą gospodarce, a przede wszystkim obywatelom

Ale zgadzamy się co do zasady, że jakieś podatki muszą być?

Ciekawe Darbo. Szczególnie przykład z Golfem
Wyobraź zatem sobie mechanika który niezależnie od tego czy płacisz mu 30 zł czy 300 000 zł wymienia Ci tylko klocki, jak mu zabraknie kasy siłą wydziera Ci następne tysiące, a im więcej płacisz tym pod większym ciśnieniem jesteś żeby płacić więcej, ba mechanik Ci to w telewizji obiecuje że będzie dokręcał śrubę, ale nie w Golfie tylko w Twoim portfelu.
Sprawiedliwość od sprawiedliwości społecznej różni się tym czym krzesło od krzesła elektrycznego, pozwól że powtórzę za mądrzejszym od siebie.
Znasz koszt ustawy +500 i popłynie on z kieszeni ludzi przedsiębiorczych, czytaj płacących podatki.
Popłynie z kieszeni tych 12 - 15 % płatników netto którzy więcej do budżetu wpłacają niż wynosi ich "działka" w kosztach prowadzenia bałaganu pod tytułem Polska. Na przykład Twojej i mojej.

maciej_ignys pisze:Ciekawe Darbo. Szczególnie przykład z Golfem
Wyobraź zatem sobie mechanika który niezależnie od tego czy płacisz mu 30 zł czy 300 000 zł wymienia Ci tylko klocki, jak mu zabraknie kasy siłą wydziera Ci następne tysiące, a im więcej płacisz tym pod większym ciśnieniem jesteś żeby płacić więcej, ba mechanik Ci to w telewizji obiecuje że będzie dokręcał śrubę, ale nie w Golfie tylko w Twoim portfelu.
Sprawiedliwość od sprawiedliwości społecznej różni się tym czym krzesło od krzesła elektrycznego, pozwól że powtórzę za mądrzejszym od siebie.

Masz rację. Nasze państwo przypomina opisanego przez Ciebie mechanika. Mój mechanik od Golfa to raczej przykład czegoś w stylu "Państwo idealne" lub "Polska moich marzeń"

Art92 pisze:Znasz koszt ustawy +500 i popłynie on z kieszeni ludzi przedsiębiorczych, czytaj płacących podatki.
Popłynie z kieszeni tych 12 - 15 % płatników netto którzy więcej do budżetu wpłacają niż wynosi ich "działka" w kosztach prowadzenia bałaganu pod tytułem Polska. Na przykład Twojej i mojej.

Ta zasada nie dotyczy tylko ustawy 500+ ale wszystkich ustaw, które generują jakieś dodatkowe koszty.

W przypadku 500+ ja się chętnie dołożę mimo to, że nie będę beneficjentem.

A Ty będziesz miał dzięki mnie dodatkowego tysiaka na różne zbytki, w tym być może motoryzacyjne

Podatki muszą być, właśnie by utrzymać m.in wojsko, policję czy sądy. Co do dróg to opinie są różne, nie jestem aż takim liberałem jak Korwin by je prywatyzować. Jestem przeciwny wyzyskowi, opodatkowaniu pracy i nagradzaniu nieróbstwa.
"Chłop pańszczyźniany pracował więc dla pana feudalnego na początku XVI wieku 52 dni w roku, a później 104 dni. I to był feudalny wyzysk. My na początku XXI wieku pracujemy dla Najjaśniejszej Rzeczypospolitej 164 dni. I to jest sprawiedliwość społeczna." A potem państwo "sprawiedliwie" zabiera wszystkim ponad połowę ich dochodów.

Załóżmy że program "500+" będzie kosztował 23mld zł rocznie ( co nie do końca jest prawdą, bo do tej kwoty trzeba dołożyć pensje, stanowiska i obsługę tego programu) czy nie lepiej byłoby, gdyby jakaś mądra głowa obliczyła ile za te 23 - 25mld można by obniżyć koszty podatkowe każdego pracownika. Powiedzmy byłoby to około 200-300zł miesięcznie więcej zarabiałby pracownik, oczywiście mogło to by być w formie zwiększonej kwoty wolnej czy obniżenia stawek zus itp. Czy nie lepiej byłyby wydane te pieniądze?
Czy nie lepiej całą kwotę, którą co roku dotuje się rolników czy górników przeznaczyć na ich szkolenie, doszkalanie, zmianę możliwości zarobkowania pieniędzy? Nie!, Lepiej obiecać, że wszystko jest w porządku i damy wam dodatkowo "15-stkę" w przyszłym roku.
Po jakiego grzyba "500+" jest wypychane do samorządów, kiedy śmiało można by było tych pieniędzy po prostu nie zabierać.
Dlaczego???
Bo to jest chleb dla naiwnych wyborców, patologii nie można mniej zabierać, bo im się pracować nie chce, chętnych na socjale jest bardzo wielu, może trochę mniej, bo trochę pojechało za socjalem za granicę. Jest to typowe kupowanie wyborców, nie ma nic wspólnego z dzietnością.

Darkowi wyczerpały się argumenty

Darek coś pisze, bądź jak Darek!

Tymczasem w internetach Nie pozostaje mi nic innego jak zacytować kolejny raz Adasia Miauczyńskiego: "Dżizus k...a ja p......ę!!!"

Zasłyszane w Czechach:

- Masz coś przeciwko muzułmanom?!?
- Noo... siekiery, łomy, łopaty...

Art92 pisze:Darkowi wyczerpały się argumenty

Dementuję, że mi się coś wyczerpało

Mam po prostu większą ilość oponentów niż każdy z Was osobna. Żeby więc odpowiedzieć na pytania, wątpliwości każdego z Was, reagować na insynuacje i inne takie, musiałbym spędzać przed komputerem cały dzień a przecież czasem muszę trochę popracować albo na przykład iść i popatrzyć na nowy/stary samochód, który sobie w tym tygodniu kupiłem.

Ale uprzedzam, że mam przyszykowane niespodzianki, które tylko czekają sobie na właściwy moment. Nie zawaham się ich użyć.

darbo pisze: Ale uprzedzam, że mam przyszykowane niespodzianki, które tylko czekają sobie na właściwy moment. Nie zawaham się ich użyć.

Nie strasz, nie strasz bo się ....

luka pisze:

darbo pisze: Ale uprzedzam, że mam przyszykowane niespodzianki, które tylko czekają sobie na właściwy moment. Nie zawaham się ich użyć.

Nie strasz, nie strasz bo się ....

Nie wiem jak Tobie ale mnie przydarza się to codziennie.

Regularny stolec jest podstawą właściwej higieny psychofizycznej a ta stanowi fundament zdrowia.

luka pisze:Załóżmy że program "500+" będzie kosztował 23mld zł rocznie ( co nie do końca jest prawdą, bo do tej kwoty trzeba dołożyć pensje, stanowiska i obsługę tego programu) czy nie lepiej byłoby, gdyby jakaś mądra głowa obliczyła ile za te 23 - 25mld można by obniżyć koszty podatkowe każdego pracownika. Powiedzmy byłoby to około 200-300zł miesięcznie więcej zarabiałby pracownik, oczywiście mogło to by być w formie zwiększonej kwoty wolnej czy obniżenia stawek zus itp. Czy nie lepiej byłyby wydane te pieniądze?

Pewnie lepiej i co z tego? Jest w obecnym układzie politycznym jakaś wola, żeby obniżyć koszty pracy? Właśnie weszliśmy w zmianę podwyższającą opodatkowanie umów zleceń przygotowaną przez PO/PSL, zaraz to samo spotka umowy o dzieło, znając naszych polityków w górę pójdzie akcyza na paliwa bo coś k wa znowu trzeba będzie załatać (to była specjalność PO, ale nie wykluczam, że PIS jak im braknie to ruszy temat). Obniżenie kosztów pracy - wiele środowisk ma świadomość, że trzeba coś z tym zrobić ale jak przychodzi do rządzenia to mamy tzw. realia budżetowe i *** zbita.

luka pisze:Czy nie lepiej całą kwotę, którą co roku dotuje się rolników czy górników przeznaczyć na ich szkolenie, doszkalanie, zmianę możliwości zarobkowania pieniędzy? Nie!, Lepiej obiecać, że wszystko jest w porządku i damy wam dodatkowo "15-stkę" w przyszłym roku.

O!!! Kolejny szczytny postulat z prawdopodobieństwem realizacji równym zero. Tu trzeba polityka z jajami, który ruszy górniczą i rolniczą brać. Poza tym w tak intensywnej walce wyborczej - każdy głos na wagę złota.

luka pisze:Bo to jest chleb dla naiwnych wyborców, patologii nie można mniej zabierać, bo im się pracować nie chce, chętnych na socjale jest bardzo wielu, może trochę mniej, bo trochę pojechało za socjalem za granicę. Jest to typowe kupowanie wyborców, nie ma nic wspólnego z dzietnością.

Patologia piszesz... masz na mysli kolegę Paśnego, Ignysa, Rafako (tu strzelam) Alana i innych. Może moją szwagierkę, która ma dwójkę małych dzieci i męża kierowcę, który zapierdala po Europie, żeby zarobić na skromne życie. Może znanego mi osobiście radcę prawnego, o dochodach grubo ponad 10 tysi netto miesięcznie, właściciela trójki małych dzieci.

Patologia się załapie? I owszem. W jakimś niewielkim stopniu tak. Tak jak się łapie na zasiłki z pomocy społecznej, i co? Zlikwidujesz zasiłki? To, że jest patologia w systemie podatkowym VAT jest powodem do likwidacji tego podatku, to, że niektórzy nie płacą dochodowego to powód na likwidację dochodowego, to, że są skorumpowani Policjanci to powód, żeby likwidować Policję, to, że na tym forum wypowiada się kilku debili to powód, żeby zamykać forum, to, że są ksieża pedofile to jest powód, żeby zdelegalizować..... ups Zagalopowałem sie

Może niektórzy zrobią sobie z tego sposób na życie. Większość skorzysta. Jestem o tym głęboko przekonany. Należy zabrać tym, którzy nas dymają, nie pozwolić im na pokrycie strat (czytaj: mniejszego zysku ) z podwyżek, które się odbiją na konsumentach i dać tym, którzy coś robią aby ocalić demografię tego kraju. Tak jak zrobił to Orban. Co z tego, że teraz się z tego wycofuje. Może dlatego, że może. Obniża za to podatki a giełda w Budapeszcie jako jedna z niewielu rosła jak inne spadały.

I koniec z polityką ciepłej wody w kranie, która nas kołysała na fali 8 letniej konsumpcji, koniec chowania głowy w piasek i udawania, że problemy jakoś tam się rozwiążą. Titanik k wa tonie.

Oczywiście nie jest to rozwiązanie idealne, ani bardzo dobre, ani nawet dobre. Jest dostateczne ale za to realne; niestety, przykro mi to mówić ale jest ono najlepsze pośród chu jowizny ( nigdy nie wiem czy to sie pisze przez "ch" czy samo "h" ).